Amis de PONTT
d'Evelyne Lyonnaz
de Stéphanie Lahaye
de Dominique Cazin
Réseau Nouvelles Technologies
Photo.Ortho de Claude Calvez
de Cécile Péguin
CNWL
PONTT
: Partage Orthophonie - Neuropsychologie, Théories - Thérapies 
Ce blog est le nôtre
Publié dans : Dysphasies, Autisme, Retards de langage
Vendredi 26 mai 2006
5
26
/05
/2006
00:00
19 Application du paradigme d'amorçage à des enfants
présentant un manque du mot
J'ai placé, dans les fichiers de pontt, le mémoire de fin d'études de Caroline Delannoy que je remercie vivement de partager ainsi son travail avec nous.
Ci-dessous, vous trouverez une courte présentation du mémoire et la table des matières.
Pour télécharger le mémoire complet (format pdf, 1.42 Mo), cliquez sur le lien suivant :
Mille mercis, Caroline
----------------------------
Application du paradigme d'amorçage à des enfants présentant un manque du mot
Certains enfants dysphasiques développent des troubles dans la constitution du lexique mental qui vont se marquer par des difficultés d'accès lexical caractérisées par un « manque du mot ». Le
manque du mot se définit par l'impossibilité pour le patient de produire un mot connu au moment où il en a besoin, soit en langage spontané soit lors d'une tâche de dénomination. Bien que de
nombreux chercheurs se soient intéressés à ce déficit, nous restons démuni face à un tel trouble. En effet, à l'heure actuelle aucun accord sur l'origine de ces difficultés n'existe dans la
littérature. C'est pour cette raison que nous avons décidé de nous intéresser, dans ce mémoire, à la question de l'origine du manque du mot chez les enfants dysphasiques. En effet, outre son
intérêt théorique évident, l'identification de pistes concernant l'origine de ce déficit devrait permettre de rendre les remédiations plus ciblées et plus efficaces pour ces enfants.
Afin de fournir quelques éléments de réponse à cette question, nous avons appliqué le paradigme d'amorçage, paradigme couramment utilisé dans l'étude de la production orale chez l'adulte, à cinq
enfants dysphasiques présentant un manque du mot. Il s'agissait pour les sujets de dénommer le plus rapidement possible une image tout en ignorant des mots amorces présentés oralement avant,
pendant ou après la présentation de l'image.
L'analyse des résultats révèle des différences entre les enfants dysphasiques de notre échantillon quant aux effets de la présentation d'amorces de différents types sur leurs performances en
dénomination. Cependant, dans 3 cas sur 5 leurs difficultés d'accès lexical semblent être liées à une imprécision des représentations sémantiques et phonologiques présentes dans leur lexique
mental.
TABLE DES MATIÉRES
INTRODUCTION GÉNÉRALE………………………………………..1
Partie Théorique
CHAPITRE I – LE MANQUE DU MOT ………………………..……..3
I. LE MANQUE DU MOT CHEZ LES ENFANTS DYSPHASIQUES.......3
II. LES CARACTÉRISTIQUES DU MANQUE DU MOT……………..….6
III. LES ATTEINTES SOUS-JACENTES AU MANQUE DU MOT….......10
1. LES MODÈLES THÉORIQUES DE L'ACCÈS LEXICAL…….….....11
2. LE DÉVELOPPEMENT LEXICAL CHEZ L'ENFANT……….…......15
2.1 Développement des compétences phonologiques……….….......17
2.2 Développement des connaissances sémantiques………….….....18
2.3 Développement des connaissances grammaticales………..........19
2.4 Développement des connaissances pragmatiques………….…...20
3. CAUSES POSSIBLES DES DIFFICULTÉS D'ACCÈS LEXICAL......21
3.1 Atteinte phonologique…………………………………………..24
3.2 Atteinte sémantique…………………………………………..…25
3.3 Atteinte mixte……………………………………………….......29
IV. CONCLUSION…………………………………………………………....30
CHAPITRE II : LE PARADIGME D'AMORÇAGE……………....32
I. LES CARACTÉRISTIQUES ET OBJECTIFS DE LA TECHNIQUE
D'AMORCAGE…………………………………………………………...32
II. ÉTUDES DANS LA POPULATION NORMALE………………….......36
1. ÉTUDES CHEZ L'ENFANT……………………….……………….....37
2. ÉTUDES CHEZ L'ADOLESCENT…………………..………..............44
III. IMPLICATIONS DE CES ÉTUDES………………………………….....46
IV. ÉTUDES CHEZ L'ENFANT DYSPHASIQUE…………………………50
V. CONCLUSION………………………………………………………........52
Partie Expérimentale
CHAPITRE I MÉTHODOLOGIE…………………………...……….53
I. POPULATION CONTRÔLE………………………………………….…54
II. MATÉRIEL……………………………………………………...………..55
1. SÉLECTION DES IMAGES CIBLES……………………………........56
2. SÉLECTION DES MOTS AMORCES…………………………...……58
III. PROCÉDURE…………………………………………………...…..60
1. LA TÂCHE ……………………………………………………...……..60
2. DÉROULEMENT DE LA PASSATION…………………...………….64
IV. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES RÉSULTATS DE LA POPULATION CONTRÔLE A LA TÂCHE D'AMORÇAGE……...……65
1. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES LATENCES DE RÉPONSE….65
2. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES ERREURS…………………....67
V. RÉSULTATS DE LA POPULATION CONTRÔLE………………..….69
1. LATENCES DES RÉPONSES……………………………………...….70
1.1 Évolution des temps de latence avec l'âge…………..………….70
1.2 Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…………71
1.2.1 Effet d'interférence sémantique.……………………......71
1.2.2 Effet de facilitation phonologique…………….…..…….73
1.2.3 Effet de compétition lexicale…………………………....73
2. LES ERREURS………………………………………………………...76
2.1 Taux d'erreurs………………………………………………………76
2.2 Effets d'interférence, de facilitation et de compétition……….…….77
2.2.1 Effet d'interférence sémantique……………………..…..77
2.2.2 Effet de facilitation phonologique…………………...….78
2.2.3 Effet de compétition lexicale……………………………78
2.3 Types d'erreurs……………………………………………………..81
CHAPITRE II – POPULATION D'ENFANTS DYSPHASIQUES….82
I. SÉLECTION DES SUJETS…………………………………………..….82
II. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES RÉSULTATS DES ENFANTS DYSPHASIQUES A
NOTRE ÉPREUVE D'AMORÇAGE…………...86
1. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES TEMPS DE LATENCE…..…..87
2. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES ERREURS DE
DÉNOMINATION……………………………………………………..90
III. RÉSULTATS DES ENFANTS DYSPHASIQUES……………………...92
1. DONNÉES CONCERNANT LE CAS G…………………………..…..93
1.1. Présentation de l'enfant……………………………………..…..93
1.2. Résultats de G. à notre épreuve d'amorçage…………………....96
1.2.1 Latences des réponses…………………………………..96
A. Comparaison à la population contrôle…………………..96
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée….....97
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition...97
1.2.2 Les erreurs………………………………………………98
A. Taux d'erreurs……………………………………...…….98
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée…....99
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…100
D. Types d'erreurs…………………………………………101
1.3. Discussion du cas G…………………………………..……….102
2. DONNÉES CONCERNANT LE CAS H……………………………..102
2.1 Présentation de l'enfant……………………………………..…102
2.2 Résultats de H. à notre épreuve d'amorçage……………..……106
2.2.1 Latences des réponses…………………………………106
A. Comparaison à la population contrôle……………...…..106
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..107
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…107
2.2.2 Les erreurs……………………………………………..107
A. Taux d'erreurs…………………………………….…….107
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……108
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…108
D. Types d'erreurs………………………………………....109
2.3 Discussion du cas H………………………………………...…110
3. DONNÉES CONCERNANT LE CAS S………………………...……111
3.1 Présentation de l'enfant…………………………………...…...111
3.2 Résultats de S. à notre épreuve d'amorçage…………………...113
3.2.1 Latences des réponses………………………………....113
A. Comparaison à la population contrôle……………….…113
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée….…114
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…115
3.2.2 Les erreurs………………………………………..……116
A. Taux d'erreurs………………………………………..…116
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..116
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…117
D. Types d'erreurs………………………………………....117
3.3 Discussion du cas S…………………………………………....118
4. DONNÉES CONCERNANT LE CAS L……………………………..119
4.1 Présentation de l'enfant……………………………………..…119
4.2 Résultats de L. à notre épreuve d'amorçage…………………..121
4.2.1 Latences des réponses…………………………………121
A. Comparaison à la population contrôle………………….121
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..122
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…122
4.2.2 Les erreurs……………………………………………..123
A. Taux d'erreurs…………………………………………..123
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée..……124
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…124
D. Types d'erreurs…………………………………………124
4.3 Discussion du cas L…………………………………...……….125
5. DONNÉES CONCERNANT LE CAS D……………………………..126
5.1 Présentation de l'enfant…………………………………….….126
5.2 Résultats de D. à notre épreuve d'amorçage…………………..129
5.2.1 Latences des réponses…………………………………129
A. Comparaison à la population contrôle……………….…129
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……130
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…130
5.2.2 Les erreurs……………………………………………..131
A. Taux d'erreurs………………………………………..…131
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……132
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…132
D. Types d'erreurs…………………………………………133
5.3 Discussion du cas D…………………………………………...133
CHAPITRE III : DISCUSSION GÉNÉRALE…………………….....135
CONCLUSION GÉNÉRALE………………………………………....139
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
INTRODUCTION GÉNÉRALE………………………………………..1
Partie Théorique
CHAPITRE I – LE MANQUE DU MOT ………………………..……..3
I. LE MANQUE DU MOT CHEZ LES ENFANTS DYSPHASIQUES.......3
II. LES CARACTÉRISTIQUES DU MANQUE DU MOT……………..….6
III. LES ATTEINTES SOUS-JACENTES AU MANQUE DU MOT….......10
1. LES MODÈLES THÉORIQUES DE L'ACCÈS LEXICAL…….….....11
2. LE DÉVELOPPEMENT LEXICAL CHEZ L'ENFANT……….…......15
2.1 Développement des compétences phonologiques……….….......17
2.2 Développement des connaissances sémantiques………….….....18
2.3 Développement des connaissances grammaticales………..........19
2.4 Développement des connaissances pragmatiques………….…...20
3. CAUSES POSSIBLES DES DIFFICULTÉS D'ACCÈS LEXICAL......21
3.1 Atteinte phonologique…………………………………………..24
3.2 Atteinte sémantique…………………………………………..…25
3.3 Atteinte mixte……………………………………………….......29
IV. CONCLUSION…………………………………………………………....30
CHAPITRE II : LE PARADIGME D'AMORÇAGE……………....32
I. LES CARACTÉRISTIQUES ET OBJECTIFS DE LA TECHNIQUE
D'AMORCAGE…………………………………………………………...32
II. ÉTUDES DANS LA POPULATION NORMALE………………….......36
1. ÉTUDES CHEZ L'ENFANT……………………….……………….....37
2. ÉTUDES CHEZ L'ADOLESCENT…………………..………..............44
III. IMPLICATIONS DE CES ÉTUDES………………………………….....46
IV. ÉTUDES CHEZ L'ENFANT DYSPHASIQUE…………………………50
V. CONCLUSION………………………………………………………........52
Partie Expérimentale
CHAPITRE I MÉTHODOLOGIE…………………………...……….53
I. POPULATION CONTRÔLE………………………………………….…54
II. MATÉRIEL……………………………………………………...………..55
1. SÉLECTION DES IMAGES CIBLES……………………………........56
2. SÉLECTION DES MOTS AMORCES…………………………...……58
III. PROCÉDURE…………………………………………………...…..60
1. LA TÂCHE ……………………………………………………...……..60
2. DÉROULEMENT DE LA PASSATION…………………...………….64
IV. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES RÉSULTATS DE LA POPULATION CONTRÔLE A LA TÂCHE D'AMORÇAGE……...……65
1. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES LATENCES DE RÉPONSE….65
2. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES ERREURS…………………....67
V. RÉSULTATS DE LA POPULATION CONTRÔLE………………..….69
1. LATENCES DES RÉPONSES……………………………………...….70
1.1 Évolution des temps de latence avec l'âge…………..………….70
1.2 Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…………71
1.2.1 Effet d'interférence sémantique.……………………......71
1.2.2 Effet de facilitation phonologique…………….…..…….73
1.2.3 Effet de compétition lexicale…………………………....73
2. LES ERREURS………………………………………………………...76
2.1 Taux d'erreurs………………………………………………………76
2.2 Effets d'interférence, de facilitation et de compétition……….…….77
2.2.1 Effet d'interférence sémantique……………………..…..77
2.2.2 Effet de facilitation phonologique…………………...….78
2.2.3 Effet de compétition lexicale……………………………78
2.3 Types d'erreurs……………………………………………………..81
CHAPITRE II – POPULATION D'ENFANTS DYSPHASIQUES….82
I. SÉLECTION DES SUJETS…………………………………………..….82
II. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES RÉSULTATS DES ENFANTS DYSPHASIQUES A
NOTRE ÉPREUVE D'AMORÇAGE…………...86
1. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES TEMPS DE LATENCE…..…..87
2. PRÉDICTIONS CONCERNANT LES ERREURS DE
DÉNOMINATION……………………………………………………..90
III. RÉSULTATS DES ENFANTS DYSPHASIQUES……………………...92
1. DONNÉES CONCERNANT LE CAS G…………………………..…..93
1.1. Présentation de l'enfant……………………………………..…..93
1.2. Résultats de G. à notre épreuve d'amorçage…………………....96
1.2.1 Latences des réponses…………………………………..96
A. Comparaison à la population contrôle…………………..96
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée….....97
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition...97
1.2.2 Les erreurs………………………………………………98
A. Taux d'erreurs……………………………………...…….98
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée…....99
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…100
D. Types d'erreurs…………………………………………101
1.3. Discussion du cas G…………………………………..……….102
2. DONNÉES CONCERNANT LE CAS H……………………………..102
2.1 Présentation de l'enfant……………………………………..…102
2.2 Résultats de H. à notre épreuve d'amorçage……………..……106
2.2.1 Latences des réponses…………………………………106
A. Comparaison à la population contrôle……………...…..106
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..107
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…107
2.2.2 Les erreurs……………………………………………..107
A. Taux d'erreurs…………………………………….…….107
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……108
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…108
D. Types d'erreurs………………………………………....109
2.3 Discussion du cas H………………………………………...…110
3. DONNÉES CONCERNANT LE CAS S………………………...……111
3.1 Présentation de l'enfant…………………………………...…...111
3.2 Résultats de S. à notre épreuve d'amorçage…………………...113
3.2.1 Latences des réponses………………………………....113
A. Comparaison à la population contrôle……………….…113
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée….…114
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…115
3.2.2 Les erreurs………………………………………..……116
A. Taux d'erreurs………………………………………..…116
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..116
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…117
D. Types d'erreurs………………………………………....117
3.3 Discussion du cas S…………………………………………....118
4. DONNÉES CONCERNANT LE CAS L……………………………..119
4.1 Présentation de l'enfant……………………………………..…119
4.2 Résultats de L. à notre épreuve d'amorçage…………………..121
4.2.1 Latences des réponses…………………………………121
A. Comparaison à la population contrôle………………….121
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……..122
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…122
4.2.2 Les erreurs……………………………………………..123
A. Taux d'erreurs…………………………………………..123
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée..……124
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…124
D. Types d'erreurs…………………………………………124
4.3 Discussion du cas L…………………………………...……….125
5. DONNÉES CONCERNANT LE CAS D……………………………..126
5.1 Présentation de l'enfant…………………………………….….126
5.2 Résultats de D. à notre épreuve d'amorçage…………………..129
5.2.1 Latences des réponses…………………………………129
A. Comparaison à la population contrôle……………….…129
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……130
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…130
5.2.2 Les erreurs……………………………………………..131
A. Taux d'erreurs………………………………………..…131
B. Comparaison entre la dénomination amorcée et non amorcée……132
C. Effets d'interférence, de facilitation et de compétition…132
D. Types d'erreurs…………………………………………133
5.3 Discussion du cas D…………………………………………...133
CHAPITRE III : DISCUSSION GÉNÉRALE…………………….....135
CONCLUSION GÉNÉRALE………………………………………....139
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
Commentaires
d'Evelyne Lyonnaz
de Stéphanie Lahaye
de Dominique Cazin
Réseau Nouvelles Technologies
Photo.Ortho de Claude Calvez
de Cécile Péguin
CNWL
Que dire ? Que faire ?
PONTT espère que cet article vous aura intéressé.
Libre à vous de le commenter. Cela fait toujours plaisir...
Charte de "Health On the Net" (HONcode) destinée aux sites Web médicaux et de santé.
La meilleure façon de remercier pontt est de parler de lui à votre entourage. La meilleure façon de remercier les auteurs, c'est de leur dire dans un commentaire. La meilleure façon de participer, c'est de partager. Le blog n'est ouvert que dans cet esprit.
PARTAGEONS POUR GRANDIR ENSEMBLE !!!. C'est un LUXE que nous offre internet.
Ne nous en privons pas ...
Il y a 469 inscrits à la newsletter. Faites donc exploser ce compteur.
En ce moment, il y a 15 personne(s) sur ce blog.
Recherchez avec Freefind (ATTENTION : dernière indexation de l'outil le 18 juillet 2009) Website search
technology courtesy FreeFind.com
Butinez et semez !
PONTT = un pont à franchir, une étagère à fleurir.
Une autre façon de chercher sur PONTT :
Libre à vous de le commenter. Cela fait toujours plaisir...
Ce site respecte les principes de la charte HONcode.
Vérifiez ici.
Charte de "Health On the Net" (HONcode) destinée aux sites Web médicaux et de santé.
La meilleure façon de remercier pontt est de parler de lui à votre entourage. La meilleure façon de remercier les auteurs, c'est de leur dire dans un commentaire. La meilleure façon de participer, c'est de partager. Le blog n'est ouvert que dans cet esprit.
PARTAGEONS POUR GRANDIR ENSEMBLE !!!. C'est un LUXE que nous offre internet.
Ne nous en privons pas ...
Il y a 469 inscrits à la newsletter. Faites donc exploser ce compteur.
En ce moment, il y a 15 personne(s) sur ce blog.
Recherchez avec Freefind (ATTENTION : dernière indexation de l'outil le 18 juillet 2009) Website search
technology courtesy FreeFind.comButinez et semez !
PONTT = un pont à franchir, une étagère à fleurir.
Une autre façon de chercher sur PONTT :
Rechercher
Comment partager ?
Commentaires
Articles récents
- Pontt is delicious, le miroir
- PPTx Phono Voyelles
- PPTx Le mot qui ment
- Mémoire et Vie
- PPTx d'associations d'images par la fonction
- ESL KidStuff
- PPTx d'associations catégorielles d'images (2)
- PPTx d'associations catégorielles d'images
- PPT Confusions f/v
- PPT Rébus de syllabes sémantisées
Catégories
- SOMMAIRE (1)
- Aphasie et LANGAGE (66)
- Attention (5)
- Dysgraphies (1)
- Dyslexies Dysorthographies (15)
- Dysphasies, Autisme, Retards de langage (47)
- Maladies dégénératives (17)
- Mémoires & Thèses (7)
- Négligence (12)
- Partage de fichiers (438)
- Tests (16)
- Troubles cérébelleux (1)
- Troubles mnésiques (3)
- Infos (143)
- Sommaire 2 (21)
- Sites à commenter (48)
- Hypoacousie (1)
- Hors catégories (34)
Recommander
Communauté
Flux
Quelques liens
- LogONA
- Réseau Nouvelles Technologies
- Technologies du Langage
- Actualités Orthophoniques
- SBLU
- UPLF
- FNO
- SNLF- Soc Neuropsy Langue Française
- SF-Neuro
- neuropsychologie.fr
- Medipsyline
- Orthorélie
- Orthomalin
- Photo-Ortho
- Lexique.org
- Psychologue-Neuropsychologue
- NPLO
- Orthophonie
- Orthophonie-Québec
- Réseau Etudiant
L'actu du forum
Le forum est une initiative de pontt.
Son objectif : vous inviter encore et encore à communiquer et à échanger.
Consultez-le
Voyez son flux rss
Son objectif : vous inviter encore et encore à communiquer et à échanger.
Consultez-le
Voyez son flux rss
Neuropsychologie.fr & autres
Si vous avez créé un site d'orthophonie, n'hésitez pas à entrer dans l'anneau !!!
Powered by WebRing.
Envoyez vos participations à MAIL ou par
N.B. Afin de protéger, autant que possible, mon adresse des logiciels aspirateurs de mails utilisés par les spammeurs, elle est protégée par Cebermail. Mais vos messages me parviendront !!! Il suffit de recopier le code donné par Cebermail, de cliquer sur OK et vous aurez accès à mon adresse.
MERCI
Il est évident que personne n'AIME faire des présentations écrites. Mais, si on veut en lire, il faut bien que quelqu'un les écrive...
Pour plus d'infos, voyez ICI .
Provenance des visiteurs :
Les informations et les fichiers fournis sur PONTT sont destinés à améliorer, non à remplacer, la relation qui existe entre le patient (ou visiteur du site) et son professionel de santé. Il s'agit là d'une évidence mais il peut être utile de la rappeler.
Si des parents ou des instituteurs utilisent certains des fichiers téléchargeables ici avec un enfant ou un adulte, je leur demande d'en faire part au préalable aux rééducateurs qui s'occupent de ce patient. Il serait en effet regrettable que ces rééducateurs apprennent, en cours de rééducation, que le patient a déjà été familiarisé avec ce fichier. Il ne s'agit là que d'une règle de "bonne pratique" et j'espère que chacun le comprendra. C'est dans cet esprit que le blog reste ouvert à tous !!!
salut j'ai besoin d'un test de dénomination rapide de bragard et mon théme de mémoire c'est application de pardigme de l'amorçage sur des enfants dysphasique a algerie donc ce genre de test il n'existe pas a notre pay et merci
http://www.uclouvain.be/repertoire-personnel.html?prs=00029039&Envoi=1
Suite à la demande de Michel, je retransmais ici, ma reconnaissance sur les mémoires de C.DELANOY. Aller les lire, les relire, s'en impregner pour enfin comprendre comment se structure le langage..
Bonjour,
Suis nouvelle sur ce groupe, et en quête de comprendre, et aider à la
compréhension des bilans que nous faisons passer à nos enfants, à
améliorer ou tendre à l'amélioration des prises en charges.
Les Rapports de C.Delanoy que j'ai pu consulté sur votre blog, et que
je retrouve en lien fichier _ ici, sont une vraie mine de SENS. Même
s'il faut parfois et souvent les relire pour capter l'indicible, on y
trouve des réponses, des explications, et on est surtout moins dans le
flou. On arrive enfin à mettre des mots sur nos observations et on
peut expliquer à nos enfants le pourquoi du comment ils
fonctionnent. C'est sacrement rassurant!
Toutefois, il reste difficile de faire une approche réelle avec les
pros de la remédiation..Des qu'on tente un semblant d'approche, ils se
ferment..
Mais c'est avec bonheur que je les transmets à qui de droit (assocs
de parents, ou parents en mal de compréhension faute d'avoir eu un
temps d'explication insuffisant ...)
L'absence de diagnostic, ou le diagnostic fourre tout " dysharmonie
évolutive" pour satisfaire l'administration n'aide pas du tout à
l'acceptation du handicap, et altère les prises en charge. Aussi les
parents conscients d'être quelque fois le jouet, entament leurs
recherches et palient avec des pros qui acceptent de relever le défi,
et les résultats sont là.
merci à elle :)